四个案例教你如何用法律保护数字货币资产

7月22日，最高人民法院、国家发展改革委联合召开新闻发布会，发布《最高人民法院国家发展改革委关于为加快完善社会主义市场提供司法服务和保障工作的指导意见》新时代经济体制《意见》（以下简称《意见》）。 《意见》明确“加强数字货币、网络虚拟财产、数据等新型权益保护，充分发挥司法裁判在产权保护中的价值引领作用”。 《意见》的出台有望结束各级法院关于是否保护以及如何保护数字货币这一特殊虚拟财产的争论。但是，为了保护数字货币的特殊虚拟财产，你必须有正确的姿势，否则你可能打不赢官司，或者打赢官司也可能拿不回“币” .

目前数字货币或虚拟货币并没有权威的定义，其外延也非常丰富，包括网络平台中的虚拟货币、各种网络游戏中的虚拟货币、以比特币和以太坊为代表的加密数字货币等。本文所指的数字货币仅限于比特币、以太坊等应用密码学、区块链等技术的加密数字货币。笔者整理了近期法院关于数字货币的“趣事”，以期探索保护数字货币的正确姿势。

数字货币“借贷”纠纷

案例总结：

案例一：在苏某博与孙某军与李某的私贷案中，苏某博借给孙某军19万余元，充值7万余USDT（以孙某军计价） 稳定是一种数字货币，等于美元）、少量 BNB（Binance Coin）和比特币。归还5万元后，孙某军无力偿还，开具了“借苏某波60万元以上”的借据。在本案中，一、二审法院仅承认法定货币，即人民币部分的借贷关系，而对于USDT等数字货币部分的“借贷”，法院认为数字货币是只是一种特定的虚拟商品，不具有货币的法律地位。 , 公民投资和交易数字货币属于人身自由，不受法律保护。

案例2：在张某与杜某生的合同纠纷中，张某借给杜某生1000以太坊和10个比特币在数字货币交易平台OKEX交易（投币），并签署了《数字货币ETH合作协议》协议》，规定杜某生应支付至少2%的利息和利润分红。后来，杜某生在炒币失利后无法弥补数字货币，并开出借据承诺限期归还比特币和以太坊。一审法院裁定杜某生应向张某支付折合人民币金额的本金和利息，但二审法院认为数字货币不是真正意义上的货币，扣除了利息，维持了原判。对主体部分的判断。

防护姿势分析：

这也是一个数字货币“借贷”的案例。不同的法院得出了完全相反的结论，这很耐人寻味。原因是法院根据《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范代币发行融资风险的公告》，认定比特币等数字货币不属于实物货币，不具备货币规律。中央银行。因此，直接使用数字货币作为货币“借贷”不受法律保护（案例1）；但数字货币应作为一般财产受到法律保护，借出的财产应在到期时归还，不能归还的，可以协议转换。同时，笔者认为，同意出借财产，相当于动产租赁，也不是不可能获得一定的报酬。

数字货币委托投资纠纷

案例总结：

陈某与张某友委托合同纠纷案，张某友在微信上接受了陈某的委托，将陈某的600以太坊转给他，用于投资一家基于以太坊区块链技术开发的创业公司“iotex”。后来，陈某退还以太坊的请求被驳回，他向法院提起了诉讼。一审法院认为“公民使用虚拟货币进行投资属于人身自由，不受法律保护”，驳回陈某的诉讼请求。但二审法院认为，中国人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行和融资风险的公告》规定，任何组织和个人不得非法从事代币发行和融资活动。代币融资交易平台，不得买卖以太坊等所谓“虚拟货币”，但我国法律、行政法规并未禁止以太坊等“虚拟货币”的持有和合法流通。本案中，以太坊投资“iotex”项目不受中国法律保护，陈某与张某友之间的委托合同因目的不合法而无效，但张某友应将600以太坊返还给陈某。

防护姿势分析：

本案是币圈一度火爆的“代投”行为的一个缩影。委托投资项目虽然涉嫌ICO，目的不合法，合同无效，但合同无效，受托人仍应归还委托人交付的数字货币财产。但也有其他法院在类似案件中裁定委托合同无效，行为后果由委托人承担。如果承认比特币、以太坊等数字货币为合法财产，但在合同无效时不支持返还委托财产，笔者认为不合理。

在遇到类似情况时，需要注意的保护姿势有：一是客户要保证获取到受托人的真实身份信息；第二，客户应确保转出的数字货币的钱包地址在受托人（或全部）的控制之下；第三，客户应让受托人清楚地知道转移的钱包地址是由客户控制（或拥有）的；第四，建议双方签订书面委托合同，明确约定合同无效或不能履行。

数字货币不当得利纠纷

案例总结：

在新富宝公司与陈某峰不当得利纠纷案中，新富宝公司在2017年9月4日归还其募集的以太坊时，错误地将20枚以太坊转移到陈某峰的实名登记处，该公司的钱包地址为被驳回，公司向法院提起诉讼。法院确认以太坊作为一般法律意义上的财产，同样应受到法律保护，裁定陈某峰退还20枚以太坊。

防护姿势分析：

在这种情况下，Paypal 公司的主张终于可以得到支持。关键是陈某峰提供的钱包地址是他的实名认证注册，否则无法证明以太坊转账的对象是谁。在类似的案件中，当事人无法证明谁拥有接收数字货币的钱包地址，导致诉讼被驳回。因此，在与数字货币相关的活动中，以参与方认可的形式固定各自的钱包地址（实名制）对于后续的维权至关重要。

与数字货币交易有关的纠纷

由于我国对数字货币的政策，如果在数字货币交易平台上因中心化交易产生纠纷，无论交易平台是在中国境内还是境外，交易将被视为非法交易，不受国家保护。法律。但是公民之间偶尔的数字货币交易呢？从目前的司法判例来看，如果公民买卖比特币、以太坊以外的未知数字货币（多为空气币和传销），该交易基本上会被认定为非法，后果自负。对于比特币和以太坊相关的纠纷，深圳国际仲裁院的裁决具有很大的参考价值。深圳国际仲裁院在股权转让合同纠纷案中认定：“社会资本之间签订的比特币返还合同不违反法律法规的效力和强制性规定，不应视为无效。中国法律法规并不禁止比特币的私有制和合法流通。比特币可以成为交付的对象。比特币不是法定货币，并不妨碍它作为财产受到法律保护。比特币具有财产属性，可以被人类支配和控制，具有经济价值，可以给当事人带来经济利益。这是当事人的一致表达，不违法，仲裁庭承认这一点。”

总结

现阶段，为保护我国数字货币资产，需要注意以下几点： 一、我国已被司法判例确认的数字货币主要限于比特币和以太坊，很少涉及USDT。其他主流数字货币（EOS、XRP等）的价格可以参照比特币进行保护，但其他未知数字货币不受保护；第二，数字货币不具备法定货币的法律地位，被视为法定货币。该行为可能被视为违法，不受法律保护；第三，由于数字货币的匿名性和去中心化特性，如果钱包地址不能与当事人的真实身份挂钩，将难以证明数字货币转移给了谁；第四数字货币怎么转账到国外，与数字货币相关的经济活动也可以签订书面协议数字货币怎么转账到国外，明确规定相关责任和实施方式，如数字货币无法退还时如何兑换为法币等。与法定货币等财产可以被扣押、冻结、强制转让、拍卖、变卖不同，数字货币资产存在于区块链上。除非当事人自愿，否则上述案例中的以太坊无法执行。

作者：福建联信律师事务所